의식의 흐름 #17

 - 앞선 글에 이어, 근력Strength를 목적으로 훈련하는 것과 관련해 좀 더 이야기해보자.

- 혹자는 이런 의문을 품을 수 있을 것이다. ‘지금껏 PED 사용 없이는 훈련이고 뭐고 별 것 없다고 해놓고, 내추럴 근력 훈련법 따위 주제로 글을 쓰는 이유는 무엇인가?’

- 유감스럽게도, 이 필자의 기준에 ‘훈련법’이라고 할 수조차 없는 것들이 횡행하고 있기에 그렇다.

- 기억하라: 만약 누군가가 당신에게 ‘훈련법’을 이야기할 때에, 세션 내, 세션 간, 그리고 훈련이 지속되는 일정 기간(마이크로, 메조, 매크로 사이클)들이 훈련 목표를 이루는 데에 미칠 영향에 대해, 그리고 훈련자가 가진 조건들이 이에 미친 영향에 대해 논리적 설명을 제공하지 못 한다면, 그것은 ‘훈련법’이 아니다.

- 이에 더해 해당 ‘훈련법’의 목적이 근력이라면 더더욱 그렇다. ‘근력’을 목표로 하는 훈련이 일반적인 ‘근비대’(보디빌딩이 아닌, ‘헬스’ 수준의 근비대)를 목표로 하는 훈련과 가장 다른 부분이 무엇인지 아는가? 근력은 특정 과제에 특수성을 띤다는 것이다(‘Task-specific’하다는 말이다).

- (다시 강조하지만, 보디빌더가 아닌 이상) 근비대는 상대적으로 단순하다. 근비대가 일어나길 원하는 근육군이 사용되는 동작들 몇 가지에서 계속 점진적 과부하가 있다면, 근비대가 일어날 것이다. 이를 테면, 대흉근의 근비대를 원하는 사람이라면 대흉근이 사용되는 동작들의 점진적 과부하를 통해 원하는 바를 충족시킬 수 있다.

- 이제, 근력 향상의 관점에서 보면, 이야기가 완전히 다르다. 심지어 ‘근비대’조차 더 복잡해진다. 훈련자 A의 목표가 벤치 프레스 150kg라고 가정하고, 이를 위해 필요한 근비대 전략을 세우는 것은, 위 문단의 시나리오보다 복잡한 사고를 요하게 될 수밖에 없지 않겠나.

- 그저 대흉근의 근비대만이 목적이라면, 이를 테면, Hammer Strength의 체스트 프레스 머신들을 사용하여, 이 동작들에서 점진적 과부하를 계속 진행한다면, 어느 정도 만족할 만한 결과를 얻을 것이다.

- 그러나, 훈련자의 훈련 목적이 벤치 프레스 1RM으로 측정되는 근력인 경우에, 위와 같이 운동하는 것은 딱히 현명하지 못한 일이 될 것이다. 훈련에 체력은 쓰지만, 훈련하는 동작의 ‘Strength curve’가 훈련 목적이 포함하는 동작과 많이 다르니 말이다.

- 벤치 프레스 1RM으로 측정되는 근력이 목적인 경우라면, 근비대 훈련도 벤치 프레스 1RM과 유사한 동작으로 하는 것이 보다 나은 선택지가 되는 것이다.

- 당연한 이야기를 왜 하냐고?

- ‘당연한 이야기’지만 실제 현실에서는 많은 이들이 무시하고 있는 것이기도 하기 때문이다.

- 애초에, 대체 왜 Westside Barbell 훈련법이 인기가 있을지 생각해보라.

- 물론 진지한 리프터들이거나, 장비 파워리프팅을 하는 사람들도 있겠지만, 적어도 ‘Westside Barbell 훈련법’과 관련된 돈벌이가 가능하게 해주는 것은 어떤 ‘마법 같은 비법’을 찾는 사람들일 것이라 장담할 수 있다.

- 결국 하고 싶은 말은 이것이다: 만약 당신의 목적이 근력이라면, 특수성이 전부다.

- 근력엔 근비대가 중요하지 않냐고? 당연하다. 그리고 근력 목표에 특화된 근비대가 가능함을 언제든 기억하라.

- 다시 벤치 프레스의 예시로 돌아와서, 만약 벤치 프레스 1RM에 도움이 되는 근비대 훈련을 하고 싶다면, 벤치 프레스 변형 동작을 우선적으로 고려하는 것이 현명하다는 것이다.

- 위의 이야기가 ‘내추럴 근력 훈련법’과 무슨 관계가 있냐고? 

- 적어도 쇠질로 한정했을 때, PED를 사용하면 훈련 특수성을 약간이나마 무시할 수 있다고 생각하기에, 필자의 머릿속에서는 관계가 있다.

- 우선, 상대적으로 특수성에 덜 신경 쓰는 훈련법들을 생각해보면, 거의 무조건 PED 사용자들을 대상으로 한다는 것을 알 수 있다.

- Westside Barbell은 언급할 필요 없을 것이다.

- C.A.T.(Compensatory Acceleration Training) 같은 것도 그렇지 않나?

- 역도와 파워리프팅을 다 훈련한 리프터들의 경우도 그렇지 않던가?

- 그리고 PED를 사용하는 경우엔 사실 지나치게 특수성을 높이는 것이 해가 되기도 한다. 인위적으로 얻은 근육량과 근신경계의 근력을 가지고 있으니, 부상의 위험이 더 크니 말이다.

- 현대의 유명한 리프터들은 약물 사용을 하면서도 다 특수성을 높게 가져가지만, 이는 성장호르몬과 펩타이트 호르몬들의 사용이 80년대 중후반 이후 본격화되어 비로소 가능해진 것임을 상기해야 한다.

- 반대로, 내추럴의 경우, 인위적으로 근육을 추가로 붙일 수도, 근신경계의 효율을 올릴 수도 없다.

- 이로 인해, PED 사용을 하는 리프터들보다 특수성을 올렸을 때에 부상 확률이 적다(물론 과사용으로 인한 부상을 무시할 수는 없지만).

- 그리고, 효율이 좋지 못하기에, PED를 사용하는 리프터들보다 ‘연습’이 더 필요할 수밖에 없다.

- 결국, 내추럴 훈련자가 특정 동작으로 측정되는 근력을 목표로 훈련할 때에는, 특수성을 최대한 신경 쓰는 것이 강제될 수밖에 없는 것이다. 앞선 글에서 지적한, ‘Bottom-up’ 방식의 컨디션 조절에 더해 말이다.